Sonia Bejarano

Sonia Bejarano
Sonia in King Canyons - Australia 09

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Y cómo se explica lo que no tiene explicación

Hace varios días se publicó una noticia que todos con más o menos recelo esperábamos que terminaría por ocurrir:http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/12/ciencia/1281611970.html , se trata de la construcción de una carretera cuyo proyecto abarca regiones de Kenia y Tanzania. La información podéis leerla en este enlace y otros de la web, los puntos más destacados.. pues que los emblemáticos parques nacionales del Serengeti (Patrimonio Mundial por la UNESCO en 1981) en Tanzania y la reserva Masai Mara en Kenia serán perturbadas por una obra ya aprobada y que se llevará a cabo posiblemente en 2012. Todos estamos acostumbrados a ver la “gran migración” anual, de ñus entre otros animales como cebras y gacelas pero la de ñus caracterizada por lo impresionante en número de miembros y por la crudeza de las imágenes registradas en documentales que todos en más de una ocasión hemos visto, es la más significativa. En julio estos animales dejan atrás la sequía del parque tanzano en busca de pastos más húmedos en Kenia para regresar de nuevo en octubre al Serengeti.



Cualquiera con un poco de sentido común o al menos con conocimientos básicos de ecología se dará cuenta de la barrera que supone la construcción de dicha carretera para el tránsito de animales. Organismos internacionales se oponen firmemente a dicho proyecto pero el gobierno tanzano afirma la necesidad e inocuidad del mismo.

Como muchos soy una más en desacuerdo con tal proyecto, si de mí dependiera apenas se habría alcanzado hoy día cierto grado de progreso/evolución (cómo me duele cada nueva carretera construida, significa menos terreno natural aunque soy la primera beneficiaria de las mismas dado que viajo con bastante asiduidad). Hay una dualidad conservación de medio ambiente/ desarrollo-progreso que no hemos alcanzado a equilibrar. No queremos que construyan una carretera en el Serengeti pero aceptamos que cada año destruyan hectáreas de nuestra península en pro de mejores comunicaciones, más rápidas más seguras.. quizás más destructoras del medio natural y rural (esto da para un amplio debate). El progreso avanza en una dirección una vez se supone se tienen en consideración aspectos tan importantes pero más dificilmente cuantificables que el económico o socioeconómico, sistemas demográficos, fauna, flora, geología, geomorfología, enfoque del proyecto, alcance, ruidos, identificación de impactos, evaluación, sistemas de vigilancia y control.. El impacto que provocamos con nuestro desarrollo será siempre relativo e inversamente proporcional a la ganancia económica asociada, es triste pero ¿Cuántas alternativas han sido desestimadas ante la alarma de grupos ecologistas? Conozco pocas. De un modo u otro se termina materializando el proyecto, con medidas preventivas o correctoras en un lapso de tiempo u otro pero es cuestión de tiempo.



No nos llevemos las manos a la cabeza ante lo que es para nosotros una aberración contra la naturaleza cuando aquí ya hemos dejado que pasara esto antes, qué hay que decir del oso, del lince, del lobo.. Es la misma lucha en cada lugar pero claro, en nuestro caso es diferente, las necesidades son relativas nos diremos y quizás pretendamos conservar en otras regiones esa naturaleza que se hemos perdido en la nuestra. Eso tiene un precio, dado que sólo en términos económicos parecemos entendernos. Ellos no pueden construir porque en occidente no queremos pero afirman necesitarlo para avanzar en su evolución (que puede que sea un modelo de evolución similar al nuestro, esperemos que no).

El debate está sobre la mesa, el tiempo corre y en nuestras manos está otra vez la decisión de modelar a nuestro antojo una tierra en la que vivimos y de la que nos hemos adueñado.. temporalmente.

11 comentarios:

  1. Difícil conjugarlo todo. El planeta es limitado y nuestra expansión no parece tener fin. Esos países lo que quieren es tener un nivel de vida como Europa o los USA (legítimo)pero si los 6000 y pico millones de habitantes de la tierra vivieran al nivel de un occidental medio no habría recursos suficientes para todos.
    La humanidad en su conjunto tendría que dejar de crecer y empezar a madurar pero eso es poco probable.

    ResponderEliminar
  2. Soy de las que piensa que ya existe población suficiente, que somos demasiados pero aún así esto no deja de crecer. ¿A quien me quejo de esto y del modelo de desarrollo implantado?

    ResponderEliminar
  3. pues lo que hay que hacer es empezar por uno mismo y que nuestra huella ecológica sea la mínima posible... no podemos pretender quedarnos nosotros como estamos con un crecimiento a todas luces insostenible y pedir a los demás que se controlen...
    Y lo de la población... el aumento de población es un tema muyyyy complicado, porque que es mejor regular la población como hacen en países asiáticos, donde tener una hija es sinónimo de desastre llegando a matarlas, o regular la población dejando solo tener un hijo...
    Temas muy complejos...

    ResponderEliminar
  4. Amén, Sonia. Luchar contra lo inluchable es poco agradecido... pero uno duerme mucho más tranquilo.
    Un besazo
    EL FISIO VIAJERO

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Para empezar la concienciación de nuestro actual sistema insostenible debería ser el primer detonante para que la gente se parara a pensar en las consecuencias de sus actos (educación ambiental). La regulación de la población por supuesto depende de cada uno, no creo en las dictaduras que obliguen a tener X niños y menos a matar una vez nacidos. Es ahora también cuando entra en escena las campañas de métodos anticonceptivos sobre todo para países superpoblados o menos desarrollados (pero claro para que un país progrese antes suele multiplicarse su población según el modelo conocido (cantidad frente a calidad). Parece algo imposible de parar..
    Al menos concienciación en medios de comunicación y escuelas y conocimiento de modelos sostenibles en lugar de los modelos capitalistas adoptados de EEUU.

    ResponderEliminar
  7. Hace un par de semanas manteníamos una conversación familiar acerca de los trenes de alta velocidad (o altísima, a 400 km/hora en China, creí entender) y la construcción de la infraestructura correspondiente. El novio de mi hermana comentó que en no sé qué sitio (¿Asia?) se iba a construir una vía sobre el nivel del terreno, a diez o doce metros de altura, con la intención, entre otras, supongo, de no entorpecer el tránsito animal de las zonas afectadas.

    A priori, sin conocer más del tema, me pareció genial. Pero claro, imagino que esto puede encarecer la partida presupuestaria contemplada inicialmente, y no sé yo de cuánto estamos hablando.

    Considero que ante "Don Dinero" tenemos las de perder, cada día corroboro más esta teoría, pero eso no significa que alzar voces al respecto desde la ética y el criterio no lleve a ningún puerto. Todo lo contrario. Sin principios, sin filosofía, sin sueños no somos nadie... aunque venga el gobierno/empresari@/constructora/multinacional de turno a restregarnos un billete por el hocico como prueba de su verdad.

    ¿"Peñanegra" no se ha pronunciado al respecto?

    Ladelay.

    ResponderEliminar
  8. Uy! El problema es que en mi caso no creo mucho las medidas correctoras de impactos, pueden mitigar en algo éste o puede que sólo sea necesario para poder arrancar el proyecto pero nunca podrá revocar su impacto (como el de elevar las vías x metros sobre el nivel del suelo), no ya por la infraestructura que debe sustentarse sobre cientos de pilares sino porque ante tal armazón de acero sobre las cabezas no creo yo que se viva muy tranquilo. Parece por mis comentarios que me opongo a todo tipo de avance pero es que vivimos a todo tren y cada vez quedan menos momentos y menos pequeños espacios en los que disfrutar de la sencillez. Una buena de red de comunicaciones entre poblaciones es necesaria sobre todo para permitir el asentamiento y perpetuación de su nucleo de población (significa intercambio de información y avance) pero parece que esta "necesidad" se cobra su precio. No hemos inventado el teletransporte pero estamos en ello..
    Pdt: Peñanegra anda con muchos asuntos pendientes, demasiados para cualquiera pero sus capacidades se multiplican!!

    ResponderEliminar
  9. Tan sencillo como escuchar si estamos dispuestos a nuestros padres, abuelos y otras personas de más de 60 años que muchas de ellas vivieron de la naturaleza y ganaderia y derivados.....y no sabían la mayoría escribir y leer un papel por desgracia....pero si sabían leer e interpretar lo que les iba diciendo la madre naturalez y sus seres vivos....nosotros, aniamles y plantas!!!!!! OS que nos pensamos que todo es nuestro y que vivimos solos???? vaya ignonimia y abandono mental!!!!! Por eso así nos esta marchando esta sociedad falta de valores entrañables!!!! Aún estamos a tiempo!!!!!! SALVEMOS EL PLANETA..Y ABANDONEMOS LOS SERES HUMANOS NUESTRA VERGUENZA DE RECONOCER NUESTROS FALLOS GARRAFALES!!!! Gracias e este foro por dejar espresarnos!!!!!

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Lo absurdo del asunto es que parecemos no darnos cuenta de que el planeta somos también nosotros, que no se entienden estos 2 conceptos por separado. Es decir, puede existir y seguirá existiendo el planeta tierra con o sin nuestra existencia, lo que no existirá será nuestra especie, ya sea por una presión medioambiental adversa o por una presión producida por el exceso de población. En ecología me ensañaron 2 conceptos (entre otros) por la cual una población se mantenía dentro de ciertos límites de crecimiento; competencia interespecífica (competencia con otras especies, depredación entre especies por alimento, territorio..) y competencia intraespecífica (la ejercida por la propia población de individuos, ya que si ésta crece demasiado al final los recursos-territorio que son limitados se vuelven insuficientes para todos y esa población alcanza su techo). Como el hombre no tiene otro depredador, la cosa parece clara, seremos nuestros propios depredadores.
    Lo que quería decir es que cuidando el planeta nos cuidamos a nosotros mismos, no hace falta ser inteligente para entenderlo, sólo ser respetuoso y conocer el sentido algún término como biodiversidad.

    ResponderEliminar